Egy 2011-2012. évi történetet kell felevenítenünk ahhoz, hogy miért nem mehetünk el szó nélkül a Ferencvárosi Pinceszínház igazgatói posztjának odaítélése mellett. A márciusi képviselőtestületi ülésen ugyanis azt a Soós Péter rendezőt kívánja a városvezetés a színház élére kinevezni, akinek nevéhez a Ferencvárosi Passió "ötlete" is fűződik.
Hogy még sosem hallottak Jézus ferencvárosi szenvedéstörténetéről?
Ne csodálkozzanak, hiszen sosem került bemutatásra. Információink egy korábbi belső ellenőrzési jegyzőkönyvön alapulnak: a Ferencvárosi Művelődési Központ Soós Péter úr cégével (SOS 2003 Bt.) a kerületi kulturális stratégia kidolgozásában való részvételre, színházi koncepció irányelveire irányuló javaslattételre és konzultációra kötött megbízási szerződés teljesítésének vizsgálata során derült fény a Passió ötletére. A fenti feladatok ellátásában való közreműködésért a Ferencvárosi Művelődési Központ - teljesítési igazolás nélkül - 600.000.- Ft + áfa összeget fizetett.
Íme a "nem kozmetikázott" belső ellenőrzési jegyzőkönyv vonatkozó része:
Összehasonlításképpen a már "kozmetikázott" jelentés a következőképpen szól az ügyről:
Miről szól a Ferencvárosi Passió?
A nyolc oldalas passióvázlat röviden így foglalható össze:
A történet szerint "Jézus metróval érkezik Ferencvárosba. Az aluljáróban már várják a haverjai, mind a 12-en. Egy fresh water furgont követve jutnak el egy hajléktalanszállóra, (...) Mivel akkor érkezik egy rakomány pizza is a hajléktalanoknak, adományként, ott maradnak vacsorára. Vacsora közben Jézus megemlíti, egy valaki közülük el fogja árulni még aznap, (...) megtöri a pizzát. Mindannyian énekelnek, táncolnak, (...) Júdás ezt kihasználva az iroda számítógépén webkamerás bejelentést tesz." Az ötletgazda képzeletünket megzabolázva felveti, hogy „Gecsemáné-kertjeként" bemutatható lenne Nemzeti Színház szoborparkja, és a Fradi-pálya is, ahol Pilátus énekelhetne a reflektorok kereszttüzében.
A kifizetés körüli bonyodalmakhoz természetesen hozzátartozik, hogy az Index cikkén alapuló információk szerint a Ferencvárosi Művelődési Központ akkori igazgatója az önkormányzati jelentés állításaihoz részletes magyarázatot fűzött, amelyben cáfolta, hogy szabálytalanságok történtek volna. Szerinte nem csupán a passió készült el, hanem rendszeres konzultációkat is tartottak Ferencváros színházi kínálatának szinergiájáról. Ugyanakkor ennek a fenti belső ellenőrzési jelentés szerint nyoma sincsen.
Senki szakmaiságát nem kívánom megkérdőjelezni, hiszen a színházi világon kívül állok, de a döntéshozatalban részes képviselőként elgondolkodtat, hogy a színház gazdasági menedzsmentfeladatainak ellátását is magában foglaló igazgatói posztra olyan személyt kell-e kinevezni, aki szerződő félként egy megbízási szerződés teljesítését sem tudta a belső ellenőrzés felé igazolni.
